在足球比赛中，“战术犯规”并非规则术语，但却是球迷和媒体常用的说法，通常指防守方为阻止对方快速反击或破坏明显进攻机会而实施的故意犯规。这类动作虽属犯规，但其目的并非伤害对手，而是以一张黄牌为代价换取防守重组时间。然而，是否构成“战术犯规”并不影响裁判的判罚依据——关键在于犯规本身是否符合规则中关于“非体育行为”或“破坏明显进球机会”的判定标准。
根据国际足联《足球竞赛规则》第12条，若球员在中场附近或更靠前的位置，通过拉拽、推搡、铲倒等方式中断对方有球或即将得球的快速推进，且该行为被认定为“阻止了对方一次有希望的进攻”，裁判应出示黄牌警告。这里的核心判断点是：犯规发生时，对方是否已形成“有希望的进攻”（promising attack）。例如，一名前锋带球突破最后一名防守球员身后空当，此时被身后放倒，即便未进入禁区，也极可能被认定为战术犯规并吃牌。
值得注意的是，如果战术犯规发生在禁区内，且破坏的是“明显进球机会”（DOGSO），判罚将更为严厉。自2016年起规则调整后，若防守球员试图争抢球权但动作构成犯规，即便破坏了明显进球机会，也可能只给黄牌而非红牌。但若犯规者根本未尝试触球，或从侧后方、无球方向实施冲撞，则仍可能直接红牌罚下。这说明裁判不仅要判断是否犯规，还需评估犯规意图与位置对比赛结果的实际影响。
实践中，VAR（视频助理裁判）对战术犯规的介入有限，因其多属黄牌范畴，而VAR通常只复核“清晰明显的错漏判”或涉及红牌、点球的关键事件。因此，主裁的现场判断仍是决定性因素。这也导致部分争议：同样动作在不同比赛、不同裁判尺度下，可能仅口头警告，也可能直接亮牌。这种弹ng体育性空间正是战术犯规常引发讨论的原因——规则写得清楚，但“有希望的进攻”或“明显进球机会”的界定，仍依赖裁判的即时经验与主观判断。